Archives de catégorie : Malik Tahar-Chaouch

Dans une tribune publiée dans le journal Libération[i], Philippe Corcuff s’est laissé aller, en passant, à une charge calomnieuse contre le PIR, en sentenciant : « Certains, comme le groupusculaire mais médiatique Parti des indigènes de la République, ont exprimé une compréhension teintée de complaisance à l’égard des dérives de Dieudonné et des crimes de Mohamed Merah. En mars 2015, le PIR a même lancé le thème ambigu du « philosémitisme d’Etat », susceptible d’être entendu comme un équivalent du funeste « lobby juif ». »

Il a donc uni sa voix libertaire aux diffamations professées par la gauche néoconservatrice des Valls, Fourest et autres islamophobes, maintenant relayées à l’intérieur de la France Insoumise (FI) et dans son environnement, en commençant par Mélenchon lui-même. Il se montre plus prudent, en envisageant les complaisances et ambiguïtés du PIR en la matière, à renfort d’euphémisations et en laissant une porte ouverte à l’interprétation, mais cela, revient au même, puisque comme il aime le rappeler lui-même les mots prennent sens dans un contexte et, en ce cas, dans celui d’une campagne massive et redondante pour amalgamer le PIR à l’antisémitisme.

Une véritable campagne médiatique est actuellement menée contre Houria Bouteldja et le Parti des Indigènes de la République. Elle touche aussi les cadres politiques, militants et intellectuels non Blancs, soupçonnés d’une quelconque implication dans les combats de l’antiracisme politique, la gauche solidaire de ces combats et celles et ceux qui ont très courageusement défendu le droit à l’expression de Houria Bouteldja et leur refus de la désinformation, même sans forcément partager les thèses du PIR.

Une série d’articles dans le Monde, le Figaro et Marianne présente la porte-parole du Parti des Indigènes de la République comme raciste, homophobe et antisémite. Aucun propos, ni écrit de Houria Bouteldja ne vient corroborer ces très graves accusations. Les thèses défendues par Houria Bouteldja sont escamotées ou déformées. Des propos outranciers lui sont prêtés pour créer les conditions d’une hystérisation du débat et instruire un procès en sorcellerie.

De fait, la plupart des auteurs de ces diatribes savent parfaitement que Houria Bouteldja n’est ni raciste, ni homophobe, ni antisémite. Pourquoi veulent-ils la faire taire ? Que dit-elle qui les touche à ce point, même et surtout quand ils veulent faire croire qu’ils combattent l’ordre établi ? Le regard qu’elle porte sur les réalités françaises est loin des narrations consensuelles et lénifiantes que ces propagandistes veulent faire passer pour vérités révélées.

L’affaire Karim Benzema est un nouveau révélateur du traitement, en France, des descendants de l’immigration postcoloniale, en particulier maghrébine, qui jouent pour la sélection nationale. Les indigènes doivent toujours être exemplaires, à fortiori si ils sont de « grands sportifs ». Voilà en substance le propos de Manuel Valls. Au-delà des footballeurs, cette affaire informe sur le statut des indigènes dans le contexte social et politique du pays. De fait, les rôles qu’on leur assigne et les obsessions qu’on projette sur eux ne sont pas exclusifs du champ sportif. On les retrouve notamment dans les champs politique et intellectuel.

Avec ses propos dévalorisants (mais aucunement nouveaux) sur l’Algérie, où il manifeste sa nostalgie de l’Algérie française, Soral ne fait que confirmer son idéologie colonialiste et son racisme viscéral. A part pour les récalcitrants – « Mais ne le disons-nous pas nous-mêmes », insistent-ils, « l’Algérie est devenue une poubelle. C’est un fait ! » – il devient de plus en plus difficile aux indigènes qui ont pu être séduits par sa main tendue de le nier. Quant aux récalcitrants, ils ne veulent pas voir ou feignent de ne pas voir d’où Soral regarde la réalité algérienne et en quoi ils en sont eux-mêmes la cible et l’enjeu. Une chose est de critiquer le régime politique et de relever des problèmes structurels de la société algérienne. Une autre est l’intention néocoloniale qui inspire les « observations » sélectives ou déformantes – établies d’avance – du pèlerin néo-OAS (invité par qui ?), venu se recueillir sur les vestiges du passé englouti d’une ville autrefois « européenne », en quête d’une confirmation du « désastre » de l’Algérie algérienne – Ah ! Si elle était restée française ! – pour laquelle quelques jours de flânerie touristique étaient en somme bien suffisants, autant que tout-à-fait vains, si ce n’est pour y chercher une caution factice à son révisionnisme.

Dans le numéro d’octobre 2014 de la revue Lignes, consacré aux nouvelles extrêmes-droites[1], et dans son dernier livre, Les nouveaux rouges-bruns. Le racisme qui vient[2], Jean-Loup Amselle prolonge son entreprise de déconstruction de l’ethnicisation du débat public et des conflits sociaux en France, en s’en prenant directement au Parti des indigènes de la République qui, selon lui, rejoindrait paradoxalement le Front national et Farida Belghoul, Dieudonné et Alain Soral, au sein de cette tendance.

Ses attaques ont été relayées dans la presse de gauche, notamment par Laurent Joffrin dans Libération[3]. Pourtant, cette charge n’a rien d’original: Jean-Loup Amselle nous adresse les reproches qu’on nous fait continuellement, très souvent sans nous avoir vraiment lus, en radotant les mêmes lieux communs qui reposent sur les mêmes postulats idéologiques. Nous profitons donc de cette nouvelle salve pour, à notre tour, situer et déconstruire.

Bidar,

La vacuité, la sottise et la vanité de ta lettre au « monde musulman » (1) ne devraient mériter aucune réponse. De fait, elle est trompeusement adressée. Tu as plutôt écrit un monologue, mis en circulation sur le marché intellectuel, afin bien entendu de renforcer ta position dans le clergé républicain. Et qui sait ? En redoublant de bassesse, peut-être même que le ministère de l’intérieur t’offrira une place d’honneur dans la secte policière et affairiste qu’on appelle l’Islam de France, auprès des grands esprits et personnes hautement recommandables qui y mènent déjà croisade.

Ce texte ne prétend pas aborder la globalité de la question raciale et de ses expressions, durant la coupe du monde. Il s’intéresse à la rivalité entre l’Algérie et la France, sur le territoire français, au rapport entre l’algérianité et la diaspora et aux enjeux politiques autour de la sélection française, notamment autour de la figure de Karim Benzema.