Les immigrés et leurs descendants face aux inégalités

Emplois interdits et discriminations

Le taux de chômage des immigrés peut s’expliquer par trois facteurs principaux : les inégalités en droit, les discriminations et les inégalités sociales. Toutes les fonctions et positions ne sont pas ouvertes en France. Les étrangers non ressortissants de pays de l’Union européenne se voient fermer entre 6 et 7 millions d’emplois, selon une étude menée en 2000, soit un quart de l’ensemble des emplois ([Une forme méconnue de discrimination : les emplois fermés aux étrangers, Groupe d’étude des discriminations, mars 2000)] . Ils ne disposent pas non plus du droit de vote et d’éligibilité aux élections municipales ou européennes, contrairement aux citoyens européens ou à l’image de nombreux pays européens qui accordent le droit de vote aux étrangers résidents, telle l’Irlande depuis 1965.

Le travail n’est pas libre pour les étrangers, qui forment une part importante des immigrés (trois millions sur cinq). L’exercice d’un emploi est soumis à la possession d’une carte de séjour assortie d’une autorisation de travail. Le durcissement de la législation du droit au séjour et à l’asile entrepris ces dernières années n’a pas facilité le travail des étrangers. Les employeurs craignent – à juste titre – que l’étranger recruté ne voit pas sa carte de séjour renouvelée, auquel cas sa formation et son expérience seront perdues. Plusieurs de nos voisins ont ainsi massivement régularisé la situation de travailleurs irréguliers (Espagne, Italie) ou déboutés du droit d’asile (Pays-Bas). Cette situation critique est alimentée par les discours politiques de longue date, allant de l’ « odeur » à l’ « immigration choisie », qui stigmatisent, qui montrent du doigt certains immigrés.

Le fait que les enfants d’étrangers, généralement Français et surtout éduqués dans les écoles de la République, sont, de manière équivalente à leurs parents, confrontés un taux de chômage deux fois plus important (25 %) que les enfants de Français (13 %) laisse présumer l’existence de discriminations fondées sur l’origine ([« Génération 2004, des jeunes pénalisés par la conjoncture », Bref, n° 248, janvier 2008, Céreq.)]. Les tests de situation (ou « testing ») menés depuis plusieurs années attestent ainsi de l’existence d’une discrimination à l’embauche ou à l’accès au logement pour les personnes d’origine étrangère réelle ou supposée. Par exemple, dans un test réalisé en 2006, les candidats à un emploi de serveur reçoivent en moyenne une invitation à un entretien d’embauche pour six CV envoyés s’ils ont un nom et un prénom français, alors qu’il faut envoyer 17 CV s’ils ont un nom et un prénom marocains (Emmanuel Duguet, Noam Leandri, Yannick L’Horty, Pascale Petit, Discriminations à l’embauche : un testing sur les jeunes des banlieues d’Île-de-France, Centre d’analyse stratégique, 2007) .

Des études statistiques sur des échantillons plus vastes montrent également que les personnes dont les parents sont étrangers sont plus souvent au chômage ou moins bien rémunérées à compétences équivalentes (Romain Aeberhardt, Denis Fougère, Julien Pouget et Roland Rathelot, « Wages and Employement of French Workers with African Origin », juin 2007, CRESTInsee. Jean-Luc Richard, « Présomptions de discriminations à l’encontre des enfants d’immigré(s) africain(s) », Migrations société, n° 105, mai-août 2006) . Moins du tiers des écarts de salaire et la moitié de la différence du taux de chômage entre les descendants de Français de naissance et les actifs ayant au moins un parent né sur le continent africain ne peuvent s’expliquer par les écarts de niveau d’études, d’expérience ou de lieu d’habitation.

Grâce à l’arsenal juridique de lutte contre les discriminations, les victimes peuvent saisir la justice pour obtenir réparation et faire condamner pénalement les auteurs. Cependant, il est très difficile de prouver que le traitement subi était discriminatoire, car il faudrait pouvoir comparer avec quelqu’un d’autre qui serait parfaitement semblable à la victime hormis la caractéristique discriminée (couleur de peau, etc.). Ainsi, alors que le nombre des réclamations adressées à la Haute Autorité de lutte contre les discriminations (Halde) progresse, les parquets ont été saisis en 2007 de seulement 2 affaires pour discrimination contre 42 en 2006 selon le président de la Halde ([Rapport annuel 2007 de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde))].

Le rôle des inégalités sociales

Dans la course aux positions sociales, il est juste de lever les obstacles dressés sur la route des enfants d’immigrés, mais il ne faut pas oublier qu’ils roulent en 4L alors que leurs concurrents ont hérité de Ferrari. Les difficultés des immigrés sont étroitement liées aux inégalités sociales. Les étrangers et les immigrés sont principalement ouvriers (42% des étrangers et 40% des immigrés) contre 24 % pour les Français de naissance, d’après l’enquête emploi 2004 de l’Insee. Les métiers qu’ils occupent sont en grande partie peu ou pas qualifiés (ouvrier non qualifié, femme de ménage) et dans des secteurs d’activité (bâtiment, services à la personne) où la formation continue est peu développée. En outre, le chômage touche plus durement les moins diplômés. Les difficultés scolaires des enfants d’immigrés sont surtout imputables à leur origine sociale. En effet, trois-quarts des élèves de famille immigrée appartiennent à une famille dont la personne de référence est ouvrière, employée de services ou inactive contre un tiers des jeunes dont aucun des parents n’est immigré. D’après une étude du ministère de l’Éducation nationale, les chances de préparer un Bac général pour les enfants immigrés seraient égales à celles des élèves de même environnement familial et de même milieu social mais non-immigrés (Jean-Paul Caille, « Perception du système éducatif et projets d’avenir des enfants d’immigrés », Éducation et formations, N° 74, avril 2007). A milieu social équivalent, les immigrés ne réussissent pas moins bien.

Il n’en demeure pas moins que les enfants d’immigrés sont les premiers touchés par l’impuissance de l’école à réduire les inégalités. L’enquête PISA 2006 ([PISA 2006 : Les compétences scientifiques : un atout pour l’avenir, OCDE, décembre 2007)] de l’OCDE sur la réussite scolaire montre qu’en France les résultats en sciences ou en lecture des élèves de 15 ans sont considérablement corrélés à la catégorie sociale des parents ainsi qu’à leurs origines. En France, 21 % des écarts de performances en sciences s’expliquent par l’origine sociale pour une moyenne de 14 % dans les pays de l’OCDE. Les élèves immigrés ou enfants d’immigrés ont un score en mathématiques inférieur de 12 % et 9 % à celui des autochtones. L’école n’est pas discriminante en elle-même mais son mode de fonctionnement pénalise les immigrés comme l’ensemble des milieux défavorisés.

Au-delà des discriminations, les inégalités sociales sociales jouent un rôle majeur, comme l’a rappelé le président Nicolas Sarkozy dans son discours à l’école Polytechnique le 17 décembre 2008 : « C’est par le critère social qu’il faut prendre le problème (des discriminations liées à l’origine) parce que les inégalités sociales englobent toutes les autres. », a-t-il indiqué. Les problèmes que rencontrent les immigrés et leurs descendants sont bien souvent d’ordre social, ces derniers étant surreprésentés dans les classes populaires. Malheureusement, on met de plus en plus l’accent sur les discriminations. Typiquement, on présente plus souvent la ministre de la Justice Rachida Dati comme une ministre issue d’une « minorité visible » que d’origine modeste. Pierre Bérégovoy, l’ancien Premier ministre, fournit un bon contre-exemple, puisqu’on mettait davantage en avant son passé ouvrier que son origine immigrée. Mais de la sorte, on évite une réflexion plus large, et on préserve un système globalement inégalitaire.

Noam Leandri