Trappes, ville symbole déjà érigée par les fractions les plus dures du racisme français en territoire ennemi de l’intérieur, où l’existence postcoloniale et musulmane est désignée comme une menace à discipliner ou à effacer, est sous le choc de ce qui aurait pu être un massacre de masse. L’attaque est survenue un vendredi, jour béni du Joumou‘a, moment de rassemblement communautaire et de renouvellement de la responsabilité éthique musulmane. 

Le même gouvernement qui a lancé une vaste campagne raciste de criminalisation de la jeunesse de l’immigration fait mine aujourd’hui de s’indigner d’un feu qu’il alimente sans scrupules chaque jour. L’État français déploie contre notre jeunesse tous ses dispositifs coloniaux de répression, et traite sa spectaculaire irruption sur la scène politique comme une apocalypse raciale. Notre jeunesse est traînée dans la boue dans les médias et devant les tribunaux, des couvre-feux sont instaurés, on promet des déchéances des droits civiques, et on voudrait nous faire croire que tout cela n’a rien à voir.

Les dispositifs racistes ne sont pas que des discours, ils ont des conséquences réelles. Aujourd’hui, comme hier déjà, un des « citoyens légitimes » de la République a pris les armes pour éliminer ceux que le champ politique et médiatique dominant désignent comme la menace principale pesant sur la société : le péril sécuritaire et civilisationnel incarné par la présence Africaine, Musulmane et Immigrée en France. 

Aboubakar Cissé, assassiné de 57 coups de couteau le jour du Joumoua, dans la mosquée de La Grand-Combe. Hichem Miraoui, abattu par son voisin de cinq balles dans le corps parce que musulman. Allah y rahmhoum. Nos morts ne sont pas des faits divers, ce sont des faits structurels, et structurants. 

A chaque fois, on pointe d’abord l’acte d’un « déséquilibré », d’une personne en situation de marginalité, en tentant de dédouaner l’ordre social qui conditionne son action. A chaque fois, il nous faut répéter que la mentalité d’assiégé qui mène à ce type de passage à l’acte n’est pas le produit de l’hallucination d’un cerveau désigné commodément comme malade. Cette mentalité est aujourd’hui la misérable subjectivité politique qui s’est imposée dans le débat public. On s’inquiète hypocritement de la montée de l’extrême droite, qui n’est que la conséquence de cette logique constante de surenchère adoptée par un pouvoir brutal, de plus en plus illégitime et anxieux, dont le racisme est la grammaire structurante. 

Les condoléances d’un pouvoir irresponsable et complice ne valent rien. Ce n’est pas seulement l’extrême droite qui tue, mais aussi les discours victimaires sur la France, l’Ordre, la Laïcité et la République menacés par un péril qui a invariablement notre visage. Ces récits sont de plus en plus hégémoniques et amplifiés par les médias. 

Le péril n’est pas formulé que par des discours. Il est inscrit dans le dur et est fait loi. On le trouve dans toutes les lois islamophobes, toutes les lois sécuritaires et antiterroristes, dans le régime français de la préférence nationale et raciale, dans la chasse aux sans papiers, dans les circulaires, dans les directives, à l’école, à l’hôpital, au tribunal, au travail, en prison et dans les mécanismes mêmes qui régissent nos vies. 

Nous exprimons nos sincères condoléances à la famille endeuillée de Pengo Bossio Wangi, et nos pensées aux blessés et à leurs familles. Qu’elles soient assurées qu’elles pourront compter sur toutes les ressources de notre camp politique pour obtenir justice pour nos morts et nos blessés, contre tous les dispositifs qui autorisent notre mise à mort, contre la violence coloniale institutionnalisée, et contre toutes les lois qui font chaque jour de nous et de nos enfants les cibles de tueurs racistes.

Nous appelons à rejoindre massivement les mobilisations qui auront lieu à Trappes et partout en France. Face à la terreur raciste, organisons notre riposte collective !

PIR

L’article Tuerie islamophobe et négrophobe de Trappes et La Verrière est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Un chien lâché sur des lycéens lillois, des charges policières à cheval en Seine-Saint-Denis : tout le répertoire de la répression coloniale se déploie sous nos yeux. Notre jeunesse, qualifiée d’émeutière, assimilée à des « casseurs », est présentée dans les médias de l’ordre comme une masse sauvage, mouvante et menaçante à discipliner et à éliminer.

À Mantes-la-Jolie, en décembre 2018, 151 lycéens étaient mis à genoux, les mains sur la tête, sous la surveillance de policiers armés, sommés de se « tenir sages ». Dès le début, le pouvoir a qualifié le mouvement lycéen naissant dans les quartiers de l’immigration de « violences urbaines », disqualifiant et criminalisant d’emblée la mobilisation qui s’étend désormais aux lycées des centre-ville.

Ces jeunes connaissent les discriminations et les humiliations. Ils font face au racisme, aux contrôles au faciès et aux violences policières. Ils sont précarisés, déclassés, trop souvent orientés par le système scolaire vers les voies de garage. Jusqu’à leur droit élémentaire au respect et à la dignité est contesté. Et lorsqu’ils protestent, on cherche à les écraser, et à les salir dans la presse.

Cette génération s’est formée à la faveur des mobilisations contre les crimes policiers racistes, notamment autour du comité Adama, et dans les révoltes qui ont suivi la mort de Nahel en 2023. Génération Nahel-Adama, elle porte la mémoire des crimes policiers et l’expérience de la résistance à ces violences.

Elle appartient également à la « génération Gaza ». Dans les lycées, la Palestine n’est plus une cause lointaine : elle s’affiche, se revendique et mobilise. Drapeaux palestiniens, « Free Palestine », rassemblements : Gaza s’est imposé comme un marqueur politique emblématique de cette jeunesse.

Elle puise aussi dans les soulèvements qui traversent les colonies françaises. De la Kanaky à la Guadeloupe, les luttes pour se libérer de la domination coloniale et de la sujétion renforcent chez cette jeunesse le refus de la violence d’État et de l’humiliation. 

Cette réalité s’inscrit aussi dans une histoire plus longue. La loi de 2004, qui a interdit à nos sœurs de venir à l’école avec leur hijab, a inauguré deux décennies de lois et de mesures islamophobes. Pour toute une génération, l’école est ainsi devenue un lieu de contrôle, de suspicion et d’exclusion visant particulièrement l’enfance et la jeunesse musulmane. Dans le prolongement de cette politique, les écoles musulmanes sont soit fermées, soit soumises à une pression administrative et juridique constante, à travers des procédures et des moyens directs et indirects mobilisés pour les cibler, à l’instar du groupe scolaire Al Ghazali fermé administrativement par les services de l’Etat : un exemple brutal de la pression exercée sur les institutions musulmanes jusque dans leur droit même à exister.

Cette nouvelle génération fait face à l’effet cumulé de décennies de lois sécuritaires : une police surarmée, débridée et désinhibée par l’impunité dont elle se sait jouir, majoritairement acquise aux partis politiques les plus racistes de France, que les médias osent encore et toujours victimiser malgré leurs armures. Aujourd’hui, combien faudra-t-il encore de blessés, d’étranglés, de mutilés, d’hospitalisations et d’arrestations pour que cesse cette fuite en avant répressive ? Jour après jour, la même escalade : gazages, matraquages et interpellations par milliers.

En assimilant la mobilisation à la délinquance, en répondant aux revendications par une répression toujours plus brutale, le pouvoir nourrit lui-même la colère qu’il prétend contenir. Il refuse d’entendre une jeunesse qui refuse la précarité, la relégation et la hogra. Au lieu de répondre aux revendications, il répond par la force. Au lieu d’écouter, il criminalise. Au lieu de retenir ses chiens de garde, il les laisse se jeter sur nos jeunes.

Des milliers de jeunes ont été interpellés et arrêtés dans le cadre de la révolte lycéenne en cours. Nous exigeons leur libération immédiate. Les faits qui leur sont reprochés doivent être reconnus dans leur dimension politique et ne peuvent être traités par une justice expéditive, qui ne ferait que prolonger la répression. Ces jeunes révoltés doivent être entendus pour ce qu’ils sont, une jeunesse qui se soulève et porte des revendications politiques : contre la casse de l’école, la dégration continue des conditions d’apprentissage, et la vie indigne à laquelle on voudrait les condamner. À révolte lycéenne, réponse politique : nous exigeons l’abandon des poursuites et la fin de la menace judiciaire qui pèse sur eux et leurs familles.

Nos lycées sont placés sous occupation policière, avec des milliers de forces de l’ordre déployées dans une logique de répression et de punition collective. Cette présence policière massive n’a rien à voir avec la « sécurité publique » : elle vise à intimider, isoler et faire taire notre jeunesse. Nous exigeons leur évacuation sans délai.

Et maintenant, aux violences policières s’ajoutent les fermetures et les lock-out de lycées, ainsi que le recours à l’enseignement à distance pour tenter d’empêcher les rassemblements et d’isoler les élèves. Mais fermer les lycées ne fera pas disparaître la colère. Mettre les élèves à distance ne mettra pas leurs revendications à distance. On ne confine pas une révolte légitime comme si elle était une pandémie.

Face à cette volonté d’isolement, notre réponse doit être collective : renforcer les liens entre établissements, construire la solidarité et amplifier la mobilisation. Honneur à tous les personnels d’éducation et tous les parents qui refusent cette tentative de confinement et se joignent à la résistance de notre jeunesse, et bravent les lâches interdictions de manifester émises par des autorités qui ne tentent que de gagner du temps.

La mobilisation continue. Face à la répression, montrons à notre jeunesse qu’elle peut compter sur notre force collective, toujours plus nombreuse et plus forte, jusqu’à devenir une force que le pouvoir ne pourra plus étouffer.

PIR

👉 RENDEZ-VOUS Mardi 6 octobre : journée de mobilisation pour l’éducation.

L’article La révolte lycéenne, un devoir, pas un crime. Les vrais casseurs sont au pouvoir ! est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Bienvenue à toutes et à tous à cette quatrième rencontre organisée par l’Espace Malcolm X.

Tout d’abord, merci à la FTCR de nous accueillir une nouvelle fois pour parler de l’Afrique et de la Palestine.

L’Espace Malcolm X rassemble plusieurs organisations politiques anticolonialistes et anti-impérialistes, engagées contre le racisme, notamment l’islamophobie et la négrophobie.

La Ligue Panafricaine-Umoja œuvre pour la libération et l’unité africaines, la défense des intérêts communs des peuples et des diasporas africaines et la réalisation des États-Unis d’Afrique, dans l’esprit du panafricanisme.

Perspectives Musulmanes est née dans le sillage de la mobilisation contre la loi dite « séparatisme » en 2021. Elle œuvre à renforcer l’autonomie, l’organisation collective et la capacité d’action des musulmans, pour faire émerger une force musulmane consciente de ses intérêts et en mesure de les défendre.

La Brigade Panafricaine pour la Palestine, née de la mobilisation pour la Palestine, inscrit la solidarité avec le peuple palestinien dans une perspective panafricaine et anticoloniale.

CAGE International est un observatoire militant qui documente, dénonce et combat l’islamophobie et les discriminations visant les musulmans à travers le monde.

Le Parti des Indigènes de la République s’inscrit dans une perspective décoloniale visant à organiser les populations issues de la colonisation et à renforcer leur autonomie politique. Il œuvre à construire une force collective face aux rapports de domination hérités de l’ordre colonial.

Cet espace est important à plus d’un titre.

Il est l’un des fruits des mobilisations contre le génocide et pour la libération de la Palestine depuis octobre 2023. Sa perspective, c’est le Sud : celui où se tiennent, avec force, courage et abnégation, les résistances et les luttes contemporaines contre l’ordre colonial et impérial.

Faire vivre cet espace, c’est faire exister, en France, métropole impérialiste et coloniale, un pôle anticolonialiste. Un pôle qui nourrit nos luttes, nos réflexions, nos débats et nos stratégies, de manière autonome, sans allégeance au champ politique blanc.

Cette autonomie nous est chère : elle soutient et rend visible l’existence politique des populations issues de la colonisation en France.

Cette existence se manifeste aujourd’hui à travers le puissant mouvement lycéen, initié par la jeunesse des quartiers. Elle se bat pour de meilleures conditions d’étude et, surtout peut-être, pour la justice, tant elle subit discriminations et relégations dans de nombreux domaines de sa vie.

Cette jeunesse est en partie issue des anciennes et des actuelles colonies françaises d’Afrique.

Elle lutte à sa manière, avec ses propres codes générationnels et culturels, tout en affirmant une sensibilité profondément anticolonialiste.

Cette dimension s’exprime par un puissant appui à la lutte de libération palestinienne : lors des blocages de leurs lycées, les jeunes brandissent le drapeau palestinien, mais aussi les drapeaux congolais, marocains, algériens, sénégalais, maliens et de bien d’autres pays.

Cette jeunesse est durement réprimée par la police, gazages, tabassages, arrestations et gardes à vue arbitraires, mutilations, comme par la justice, qui compte se montrer implacable face à cette jeunesse indigène qui résiste.

Il faut comprendre cette répression non comme une succession de faits isolés, mais comme une même logique de maintien de l’ordre et de criminalisation de celles et ceux qui contestent l’ordre colonial établi.

C’est précisément ce que Frantz Fanon nous aide à penser : dans un ordre colonial, la violence n’est pas une anomalie ; elle constitue un instrument de domination, et la répression devient le langage par lequel le pouvoir rappelle aux dominés la place qu’il entend leur assigner.

Et cette répression n’est pas abstraite : elle a des visages, des noms, des histoires.

Certains sont même parmi nous aujourd’hui : nos frères Elias, Bouna, Raouf, ainsi que notre organisation, le PIR, dont le procès aura lieu le 26 novembre prochain pour « apologie de libération ».

Nous sommes rue du Maroc.

Jusqu’à aujourd’hui, de nombreux militants ont été arrêtés pour s’être opposés à l’ouverture prochaine de l’ambassade d’Israël dans le pays et à la normalisation des relations entre le Makhzen et l’État d’Israël.

C’est aussi le cas de nos frères et sœurs engagés dans l’organisation de la Global Sumud Flotilla en Tunisie.

Une pensée fraternelle va aux militants tunisiens de la Global Sumud Flotilla aujourd’hui emprisonné·es : Nabil Channoufi, Wael Naouar, Sana Msahli, Jawaher Channa, Mohamed Amin Bannour, Ghassen Boughdiri…

Pour cette quatrième rencontre, intitulée « De la Palestine à l’Afrique : en finir avec le colonialisme », nous avons la joie d’accueillir deux spécialistes de l’impérialisme et du colonialisme.

Amzat Boukari-Yabara est historien, auteur notamment de Africa Unite ! Une histoire du panafricanisme. Militant, il préside la Ligue Panafricaine-Umoja.

Raouf Farrah est politologue et chercheur. Militant du Pan-African Palestine Solidarity Network, le PAPSN, il a participé à l’initiative visant à briser le blocus de Gaza, dans le cadre de la Global Sumud Flotilla. Il est également le coordinateur de l’ouvrage Rising for Palestine: Africans in Solidarity for Decolonization and Liberation.

Nous ne serons pas libres tant que l’Afrique ne sera pas libre !

Nous ne serons pas libres tant que la Palestine ne sera pas libre !

Ahlam, membre du PIR

L’article De la Palestine à l’Afrique : en finir avec le colonialisme ! est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Ces revendications immédiates sont élémentaires : remplacement des enseignants, réduction des effectifs dans les classes, allègement des emplois du temps surchargés, rénovation des bâtiments insalubres et inadaptés au froid comme à la canicule. Et pourtant, nombre d’établissements, particulièrement dans les quartiers populaires issus de l’immigration, en sont privés.

Cette jeunesse sait qu’elle ne bénéficie pas des mêmes droits, des mêmes moyens et du même traitement dans son parcours scolaire : moyens alloués aux établissements, sélection et orientation à travers Parcoursup, contrôle des corps et des tenues, interdiction du portable au lycée, profilage racial, criminalisation des jeunes Noirs, Arabes, Rroms, musulmans et, plus largement, des personnes non blanches. Les pancartes contre le Rassemblement National, la police du vêtement, la loi islamophobe de 2004, les violences policières et les discriminations raciales ne sont donc pas accessoires : elles expriment une expérience vécue du racisme structurel.

Cette jeunesse est aussi celle de la génération Nahel et Adama, marquée par les mobilisations contre les violences policières et les discriminations vécues dans les quartiers populaires. Cette mémoire des mobilisations fait partie de l’expérience politique de toute une génération.

Ce vécu particulier de cette jeunesse trouve aussi un écho dans le soutien à la lutte du peuple palestinien et dans les mobilisations pour Gaza. Trois années de mobilisation pour la libération de la Palestine et contre le génocide à Gaza ont contribué à faire de la cause palestinienne un enjeu emblématique du mouvement lycéen, notamment à travers les affiches « Free Palestine » ou les drapeaux palestiniens.

Cette jeunesse sait plus que toute autre que ses destins sont scellés. Elle affirme aujourd’hui haut et fort son existence politique dans le cadre du blocage de ses lycées. Bloquer, c’est aussi reprendre du temps : du temps pour se mobiliser, penser les actions, construire des alliances avec les personnels de l’éducation, élaborer collectivement leurs revendications et faire entendre une parole politique autonome.

La répression du pouvoir est féroce contre la jeunesse des quartiers, encore plus lorsqu’elle se dresse en tant que sujet politique. Nombre de lycéens ont subi des violences policières : tabassages, tirs de LBD, arrestations et gardes à vue, malgré leur statut de mineurs. Ils sont aussi les héritiers des mobilisations contre les violences policières qui ont marqué la génération Nahel et Adama.

• Soutien inconditionnel aux lycéennes et lycéens mobilisés et réprimés. En se levant, en s’organisant et en refusant l’ordre qui leur est imposé, ils nous montrent la voie.

• Soutien au mouvement lycéen et à leurs revendications pour la dignité et la justice !
• À bas la répression policière !
• Libération et relaxe de tous les lycéens réprimés !

PIR

L’article Au mouvement lycéen impulsé par la jeunesse des quartiers, soutien inconditionnel ! est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Signalé en 2024 par le Ministère de l’Intérieur au Procureur de la République pour avoir prononcé le mot « intifada » et appelé à lutter pour mettre un terme au génocide en Palestine, Elias avait été condamné en première instance pour « provocation publique à la haine », et a vu ses avoirs arbitrairement gelés par le gouvernement français.

La répression dont le mouvement de soutien au peuple palestinien fait l’objet depuis le déclenchement de la guerre génocidaire, avec la constellation d’organisations pro-israéliennes se portant parties civiles dans le cadre de cette inquisition islamophobe, est l’expression directe de la solidarité entre les États occidentaux et l’État colonial d’Israël.

Si la présence de défenseurs du colonialisme israélien sur les bancs des parties civiles n’est pas une surprise, leur seule présence dans les organes officiels de l’antiracisme d’état devrait, après 3 ans de génocide, de larmes de crocodile et de mensonges éhontés, finir de discréditer toute prétention du gouvernement français à la neutralité.  Depuis 3 ans, ce réseau d’inquisiteurs mène une politique d’entrave systématique contre le soutien à la résistance légitime du peuple palestinien, et piétine par ses manipulations obscènes la mémoire des victimes des génocides d’hier et d’aujourd’hui, main dans la main avec le gouvernement français dont ils prolongent l’action.

Le « fascisme », si ce mot a un sens, n’est pas un péril électoral à venir. Les menaces, intimidations, convocations, procédures, procès, condamnations, perquisitions dont nous sommes l’objet font partie intégrante du processus de radicalisation autoritaire raciste et colonial à l’œuvre en France comme en Palestine, appuyé par tous les abus autorisés par des décennies d’extension des dispositifs antiterroristes islamophobes. En France, la prise de parole publique d’un homme musulman affirmé est traitée comme une menace sécuritaire.

Soutenir Elias, c’est nous soutenir nous-même. Pour lui, et tous nos frères et sœurs pris pour cible par le pouvoir colonial, pour notre droit à la résistance et au soutien à la résistance, pour notre droit à l’apologie de la libération et de la décolonisation, soyons nombreux, toutes et tous, le 16 Septembre à partir de 12h30 jusqu’au soir, Cour d’Appel de Paris, 10 Bvd du Palais.

La Palestine s’appelle Résistance.

De Paris à Gaza, La Palestine vaincra, et sa victoire sera la nôtre !

PIR

L’article Contre la poursuite de la répression coloniale : Soutien à notre frère Elias d’Imzalène est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Prise entre le marteau de la répression et l’enclume de la récupération, la dynamique contestataire engagée par le mouvement GenZ 212 décline à vue d’œil. Nous nous proposons, dans ce qui suit, de procéder à l’analyse de ce qui nous semble être des aspects fondamentaux du reflux du mouvement. Il ne s’agit toutefois ni de dresser un inventaire in extenso des raisons de ce reflux, ni de jeter le discrédit sur un mouvement qui, en dépit de ses limites et de ses manquements, su impulser un nouveau cycle de lutte, brisant le statu quo instauré par le régime postcolonial marocain depuis le triomphe de sa contre-révolution aux lendemains du Printemps arabe et l’écrasement, par des méthodes répressives dignes des années de plomb, des hirak du Rif et de Jerada^[1]. Le présent propos se conçoit au contraire comme un texte d’intervention militant, situé dans et pour le mouvement.

Ainsi un des facteurs qui nous semble surdéterminer l’essoufflement du mouvement réside dans sa politisation limitée ou, pour dire mieux, son refus de convertir ses revendications sociales en mots d’ordres politiques. Autrement dit, nonobstant l’envergure non négligeable de sa capacité de mobilisation, l’expression publique majoritaire du mouvement s’est illustrée par une stratégie d’évitement de la question politique centrale : celle du pouvoir. Les revendications portées par le mouvement se limitèrent par conséquent, dans un premier temps, au martèlement de slogans consensuels dénonçant le dysfonctionnement des systèmes d’éducation et de santé, doublés d’une critique des choix gouvernementaux en matière de priorité sociale et d’allocation des ressources – le slogan La santé d’abord, nous ne voulons pas de coupe du monde, scandé à une large échelle par les manifestants, est patent à cet égard. Ce n’est que dans un second temps que surgit la revendication exprimant la volonté du mouvement de voir démissionner le gouvernement d’Aziz Akhannouch, actuel chef du gouvernement et puissant homme d’affaire personnifiant, en raison du poste qu’il occupe et des divers scandales médiatiques accolés à son nom, la figure idéal-typique du capitalisme de rente et de connivence. Pourtant, en dépit des changements apportés à la constitution en 2011, les prérogatives du gouvernement demeurent extrêmement limitées, l’institution monarchique bénéficiant toujours, de facto comme de jure, du monopole des principaux leviers du pouvoir.

Outre le profond légalisme d’une partie du mouvement, le refus de mettre en équation la monarchie est également motivé par des considérations sécuritaires. Or la séquence de luttes inaugurée par les mobilisations du Rif et de Jerada s’avère, à cet égard, particulièrement instructive : elle révèle une redéfinition du rapport de l’appareil répressif makhzénien aux mobilisations populaires d’envergure, désormais traversé par une même logique d’intransigeance policière et pénale, qu’il s’agisse de revendications sociales ou de contestations plus explicitement politiques. La nouvelle doctrine makhzenienne en matière de gestion des conflits sociaux fait principalement dépendre le niveau de répression des mouvements sociaux contestataires de leur capacité de mobilisation, abstraction faite du contenu politico-idéologique dont ils sont porteurs. Les arrestations massives et les lourdes peines d’emprisonnement infligées aux activistes de la GenZ en fournissent à nouveau une démonstration probante^[2].

Une autre manifestation de la tendance au refus de la politisation du mouvement s’observe dans la méfiance affichée par ce dernier vis-à-vis de toute force politique organisée. Cette méfiance, progressivement convertie en défiance active, induisit deux conséquences aux effets contradictoires. D’une part, elle a permis au mouvement de maintenir une relative autonomie d’action et d’organisation et de faire échec aux potentielles tentatives de récupération du champ politique. D’autre part, cette défiance a simultanément renforcé l’isolement du mouvement, le privant de précieux relais partidaires, associatifs et syndicaux. Surtout, elle l’a amputé d’un important arsenal de savoirs et de savoir-faire dont disposent les militants des formations politiques d’opposition au régime. De ce point de vue, le rejet de toute participation des acteurs politiques organisés, systématiquement soupçonnés de vouloir détourner le mouvement à des fins étroitement politiciennes, a constitué une erreur stratégique majeure. Elle témoigne d’une incapacité du mouvement à distinguer ses amis de ses ennemis et à fédérer autour de lui l’ensemble des forces vives du pays dans la perspective d’un projet de rupture avec l’ordre makhzenien. Il nous faut cependant souligner l’ambivalence du processus.

Le souci de conjurer la récupération n’est à l’évidence pas dépourvue de tout fondement : outre les manœuvres grossières des partis inféodés au système-makhzen, un pan considérable du champ politique oppositionnel souffre d’une conception avant-gardiste du rapport entre parti(s) et mouvement(s) – y compris au sein des franges les plus radicales de la gauche extra-parlementaire. En effet, la plupart de ces organisations continuent de concevoir le rapport parti-mouvement sous le prisme de la subordination du second à la stratégie élaborée par le premier. S’en tenant à la lecture dogmatique et décontextualisée de Que faire ? ils se cramponnent à une conception élitiste, hiérarchique et rigide du parti, se condamnant, tels des généraux sans troupes, à jouer la partition d’une stratégie révolutionnaire qui, du fait des recompositions de la force de travail et du commandement capitaliste, n’est plus à l’ordre du jour. Car si la conception léniniste du parti était adéquate à la composition technique de la classe ouvrière gouvernée par la figure de l’ouvrier professionnel – soit une classe ouvrière organisée de façon duale par la dichotomie ouvriers qualifiés/ouvriers non-qualifiés et marquée par un relatif isolement dans la société  – et demeurait partiellement valide concernant la figure hégémonique de l’ouvrier-masse sous le régime d’accumulation fordiste, elle ne permet plus d’assurer l’articulation de la composition technique et de la composition politique de la force de travail post-fordiste – à savoir : le cognitariat multitudinaire^[3].

En outre, l’extériorité du commandement capitaliste par rapport au procès de production, l’hégémonie sans cesse grandissante du travail immatériel et la transformation de la force de travail en « intellectualité diffuse » à l’aune du capitalisme cognitif nécessite de repenser le rapport parti/mouvement dans le sens d’un retournement des termes dans lesquels la question se pose habituellement au sein des organisations de la gauche radicale et révolutionnaire. En somme, notre politique en la matière peut s’énoncer de la sorte : «la stratégie appartient au mouvement : c’est le communisme, la tactique est l’affaire du parti »^[4]. Ajoutons cependant que ce communisme dont il est question n’est pas un communisme pour après-demain mais bien un communisme pour aujourd’hui. Il est, en une phrase, « le mouvement réel qui abolit l’état actuel des choses ». De ce fait, il est aussi nécessairement décolonial dans la mesure où il se donne pour objet d’abolir les formes et les logiques institutionnelles issues de la modernité occidentale, à commencer par la forme État-nation.

Il nous semble aussi important d’attirer l’attention sur ce fait majeur : la transformation du rapport capital/travail, amorcée avec le déclin du fordisme, engage à repenser tant les formes que les contenus de l’action protestataire. Le passage d’un antagonisme de type dialectique à un antagonisme dualiste/alternatif, désormais caractéristique de la conflictualité propre au système productif, commande un déplacement d’ordre politique : il s’agit de passer d’une politique de revendication à une politique d’affirmation, entendue comme dynamique d’autovalorisation de la classe. En clair, pratiquer et promouvoir une politique de l’affirmation, c’est poser la question du pouvoir en adéquation avec la composition technique actuelle de la classe. Pour autant, il convient de ne pas céder à un romantisme révolutionnaire dont nous savons les impasses, ni de rejeter les réformes résultant de l’imposition d’un rapport de force acculant l’ennemi de classe à consentir, même partiellement, à des concessions politiques ou économiques de nature à accroître la combativité et la capacité d’agir de notre classe. Notons également que la conscience de classe ne s’exprime pas de façon spontanée mais qu’elle naît dans le sillage de l’affrontement de classe, sous les feux de l’ennemi. Dans ce contexte, il revient aux révolutionnaires de jouer un rôle de catalyseurs, en suscitant et en consolidant les germes d’une subjectivité révolutionnaire capable de transcender l’expérience immédiate et parcellaire pour forger une conscience collective globale.

Bien sûr, si elles n’expliquent pas à elles seules l’état actuel d’atonie du mouvement Genz 212, les observations précédemment formulées nous paraissent néanmoins incontournables pour appréhender les causes structurelles de cette défaite. A contrario,dans une optique davantage centrée sur les stratégies contre-subversives déployées par l’appareil d’Etat à l’encontre du mouvement, il convient de souligner qu’au-delà du recours, à un niveau sans précédent, aux méthodes répressives traditionnellement associées au complexe police-justice, le pouvoir makhzénien a également employé de multiples manœuvres destinées à isoler et fragmenter la mobilisation. A l’accusation désormais classique de faire le jeu des indépendantistes sahraouis, des autorités algériennes et de la République islamique d’Iran visant la diabolisation du mouvement aux yeux d’une frange de l’opinion publique, s’ajoute un systématique travail de sape, permis par l’infiltration policière du mouvement (via le serveur discord), oeuvrant à son émiettement par la surveillance et l’exploitation du flux informationnel produit par ses membres à des fins de division interne, d’alimentation des tensions, et de neutralisation de toute dynamique collective allant dans le sens d’une radicalité dépassant les compatibilités du régime. Concrètement, c’est de cette manière que le système-makhzen, aidé en cela par des intellectuels-mercennaires libéraux, conservateurs et rouge-bruns, s’est attelé, comme pendant les événements du 20 février, à l’accentuation des divergences entre militants de l’islam politique et militants de gauche, militants de la cause amazigh et nationalistes arabes, « émeutiers » et « pacifistes », etc. Il importe toutefois de noter l’évolution positive de secteurs toujours plus larges de la militance et, plus largement, de la société civile allant dans le sens de l’élaboration d’une intelligence collective à même de tracer des lignes de fuite permettant l’exode hors de ces lignes de segmentarité dure.

En pratique, forts de l’expérience du mouvement du 20 février et des enseignements tirés de son échec, on constate un renforcement et une expansion de nouveaux espaces de dialogue et d’échange entre militants issus de certaines composantes de l’extrême gauche extra-parlementaire et d’autres provenant de l’islam politique. Ce rapprochement, né de la lutte politique commune contre le despotisme makhzénien et prolongé dans différents fronts de lutte allant des batailles syndicales aux comités de soutien aux prisonniers politiques en passant par les mobilisations de solidarité avec le peuple palestinien et en faveur de l’arrêt de la normalisation du régime postcolonial marocain avec l’Etat colonial et génocidaire israélien, eu pour conséquence de tisser du commun et de renouveler le regard porté par les uns et les autres sur un certain nombre de questions. C’est ainsi que, du côté des militants de gauche révolutionnaire engagés dans ce processus de débat et de confrontation d’idées, le réexamen critique de certaines conceptions politico-idéologiques héritées de la vulgate marxiste qui fut celle de la deuxième internationale et du stalinisme triomphant s’inscrivant à son tour dans la continuité d’une tradition philosophique issue des Lumières bourgeoises, débouche sur : une rupture avec une vision mécaniste et téléologique du devenir historique calquée sur l’histoire occidentale ; la réexploration subséquente de l’intuition benjaminienne soutenant que «celui qui professe le matérialisme historique ne saurait renoncer à l’idée d’un présent qui n’est point passage, mais qui se tient immobile sur le seuil du temps»^[5] ;  le développement d’une critique de la modernité réellement existante et de ses institutions à partir d’une optique marxienne et décoloniale ; le renoncement à un athéisme de combat et à un laïcisme de bouffeur de curés (en l’occurrence : d’imams) ainsi que la reconsidération de la centralité et de la signification profonde du fait religieux dans la société marocaine et de son potentiel libérateur.

En définitive, de bifurcations en bifurcations, par mille chemins de traverses, les meilleurs parmi les camarades apprennent à opposer « A la Raison des Lumières, écrasée par la lourdeur d’un lien étroit avec le développement du capitalisme et par une accumulation fondée sur l’exploitation […] une raison biopolitique qui lie l’hypothèse du développement à la reconquête et à la réaffirmation des valeurs de la communauté, des formes de civilisation extraeuropéennes, ou des désirs non encore assujettis au monopole occidental du consumérisme»^[6] Symétriquement, pour ce qui est des militants de l’islam politique oppositionnel, la pratique unitaire de la lutte et la multiplication des espaces et des occasions d’échange avec les composantes les plus ouvertes et les moins dogmatiques de la gauche critique s’accompagna, à l’issue d’un parcours non moins heurté, brouillon, elliptique, d’une remise en question de certains présupposés doctrinaux. Ce fut, à titre d’exemple, l’abandon de l’horizon théocratique, le refus de l’enrégimentement étatique de l’islam, la prise en compte plus affirmée – bien qu’encore insuffisante – de la question socio-économique prenant la forme d’une distanciation avec le libéralisme économique caractéristique de la plupart des formations politiques islamistes, l’émergence embryonnaire d’une nouvelle doctrine sociale au sein de laquelle «les pauvres ne sont plus considérés comme objets de la charité mais comme les sujets de leur propre libération»^[7], l’apparition d’une nouvelle subjectivité politique marquée par l’essor des Critical Muslim studies chez une partie des jeunes générations militantes et la conversion à la gestion démocratique de la conflictualité interne au champ politique alternatif au système-makhzen^[8].

En parallèle de cette dynamique, on assiste également, au sein des jeunes générations militantes, à une appréhension de la question de l’amazighité et de l’arabité sous un angle inédit. Refusant l’opposition binaire des deux termes, des deux identités, une part significative et en constante augmentation de cette jeunesse appuie les légitimes aspirations culturelles du mouvement amazigh sans pour autant sacrifier la dimension arabe dans laquelle s’inscrit sa lutte ; l’arabité ne faisant en l’occurrence pas référence à une identité exclusive – à l’instar de celle promue par certaines formes de nationalisme arabe – mais à une géographie politique parcourue à la fois par des dispositifs impériaux de domination et des stratégies de résistance et de subversion contre-impériales. Elle se présente, plus précisément, comme une dimension à la fois ontologique — fondée sur des affinités linguistiques, culturelles et cultuelles — et politique, en raison de la spécificité des formes de domination coloniale, raciale et impériale qui s’y déploient, ainsi que des résistances qui s’y organisent. Plus encore, elle se conçoit comme un espace ouvert, multiple, hétérogène et en perpétuelle transformation, irréductible à un monolithe. Pour ainsi dire, la géographie politique arabe se manifeste comme un espace lisse inconvertible en espace strié par un recodage de type national-étatique.

Enfin, à propos de la dichotomie pacifisme/violence, celle-ci nous semble se doubler d’une autre dichotomie, propre à la segmentation de la force de travail biopolitique contemporaine elle-même. La constatation des formes prises par la contestation nous offre la vue du tableau suivant : tandis que la force de travail centrale (core), uniquement soumise à une flexibilité fonctionnelle, mais bénéficiant d’une relative sécurité de l’emploi et d’une rémunération salariale plus ou moins viablelui conférant un relatif confort social et une respectabilité y afférant s’est très largement tournée vers des formes de contestation pacifiques, créatives, artistiques, etc., la force de travail périphérique (periphery) astreinte simultanément à une flexibilité fonctionnelle et numéraire, constituant de ce fait le contingent de chômeurs et de travailleurs du secteur informel vivant en marge des grandes mégalopoles, relégués socialement et spatialement, a été pour sa part le fer de lance des émeutes urbaines. L’intelligence politique du mouvement se mesure à sa capacité à préserver son unité par-delà cette différence de répertoire d’actions, à opérer un déplacement stratégique hors du terrain de l’affrontement physique sur un mode militaro-policier privilégié – tant pour des raisons pratiques que politiques – par le régime, et par son aptitude à instaurer un rapport de force fondé sur une désobéissance civile diffuse, une insubordination généralisée, conjuguée à l’initiation d’une vaste campagne nationale et internationale plaidant pour l’amnistie de l’intégralité des détenus et l’abandon total des poursuites à l’encontre des manifestants.

Pour clore cet exposé-intervention, je me dois d’indiquer que si ces processus de rapprochement et d’interpénétrations réciproques foisonnent et commencent à porter leurs fruits, toujours est-t-il qu’ils demeurent minoritaires à ce jour. Les réticences, trouvant en partie leur explication dans un passif historique marqué par le sceau de la conflictualité et de l’affrontement violent entre les divers acteurs politiques concernés, persistent. Elles sont partiellement fondées en raison. Mais nous parions cependant sur la possibilité de dépasser ces réticences par le développement d’une action et d’une réflexion politique exprimée dans un esprit unitaire qui, dépassant la seule coordination tactique sans pour autant se dissoudre dans une fusion organique, converge dans une alliance stratégique sur la base d’un projet de rupture révolutionnaire avec l’ordre despotique en place et la construction commune d’une société nouvelle affranchie de l’exploitation capitaliste et de la domination impériale^[9]. Ce projet de société nouvelle, nécessairement ouvert sur le processus d’insurrection des multitudes planétaires contre le système mondial d’exploitation et d’oppression qui les maintient sous son joug, nous faisons le pari – qui, comme tout pari, comporte un risque plus ou moins considérable – en même temps que nous formulons le souhait, qu’il puisse s’exprimer dans une grammaire aussi bien marxienne que théologique, identitaire, spirituelle, écologiste, décoloniale, etc. sans que ces cadres théoriques distincts, régis par des régimes de vérité différenciés, soient obligatoirement soumis à l’uniformisation ou à une quelconque synthèse.

Jalil Jilali

^[1] En 2017, une vague de contestation s’étendant sur plusieurs mois déferle sur la région de Jerada et celle du Rif. Par-delà leurs différences, ces deux hirak ont porté au centre de leurs revendications des questions relatives à la prédation économique, à l’enclavement territorial, à la précarisation et à la répression de la jeunesse.

^[2]https://www.rfi.fr/fr/podcasts/grand-reportage/20251217-genz-212-au-maroc-ils-ont-sem%C3%A9-la-peur-en-nous

^[3] Ce terme renvoie à cette nouvelle figure du travail et de l’antagonisme qui, par «un processus de réappropriation collective des puissances intellectuelles de la production engendré notamment par le développement de la scolarisation de masse ainsi qu’une formidable hausse du niveau moyen de formation » (Vercellone, 2008), se constitue en « intellectualité diffuse » (Marx).

^[4] Lucio Castellano, « L’autonomie, les autonomies » in N. Balestrini, P. Moroni, p. 429–430. Cité dans Domination et sabotage, éditions entre-monde, Traduit de l’italien et introduit par Davide Gallo Lassere, Jean-Paul Gasparian, Cannelle Gignoux et Matteo Polleri.

^[5] Walter Benjamin, « Thèses sur le concept d’histoire », in Avertissement d’incendie, trad. M. Löwy, Éditions de l’Éclat, 2014.

^[6] Cf. Antonio Negri, Fabrique de porcelaine, Pour une nouvelle grammaire du politique, p.73

^[7] Michael Löwy, « Les révolutions sont des grands moments de réenchantement », propos recueillis par Ella Micheletti, Voix de l’Hexagone, 19 septembre 2020.

^[8] Notons la similarité de cette conversion pour ce qui est de la majorité des organisations de la gauche extra-parlementaire.

^[9] Nous retrouvons cette même idée dans le texte pionnier, portant le nom de « Marxisme et religion », de feu Abraham Serfaty.

L’article GenZ 212 : éléments de bilan et perspectives stratégiques est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Aujourd’hui c’est notre frère Anasse Kazib de Révolution Permanente qui repasse devant le tribunal pour avoir, comme il est du devoir de chacun, dénoncé le génocide en Palestine et affirmé son soutien à la résistance légitime du peuple Palestinien martyr.

La poursuite de cette répression politique indigne, alors que la vérité coloniale génocidaire du régime sioniste en Palestine est offerte aux yeux du monde entier, constitue une contribution directe du pouvoir français à la répression coloniale anti-palestinienne.

Omar Al Soumi, Ramy Shaath, Salah Hamouri. Après avoir menacé l’organisation de dissolution, on menace directement les Palestiniens co-fondateurs d’Urgence Palestine, dans le cadre d’une inquisition tentant de présenter les solidarités que nous avons patiemment tissées dans la lutte sous les traits d’une association de malfaiteurs à caractère terroriste, en s’appuyant sur l’ensemble des dispositifs islamophobes et anti-immigration développés par l’Etat français. Il s’agit de transformer les liens politiques, affectifs et militants tissés dans la lutte en preuves à charge.

L’islamité des musulmans les plus politiquement affirmés, comme notre frère Elias d’Imzalène, l’imam Ismail ou Abdourrahmane Ridouane devient dans le cadre des tribunaux un argument pour disqualifier leur parole et déformer leurs propos.

Nicolas Shahshahani et Olivia Zemmor d’Europalestine, Yanis Arab, Teba, François Burgat, Ismael Boudjekada, la députée Rima Hassan. La liste de ceux qui comparaîtront ou recomparaitront devant les juges entre aujourd’hui et l’année prochaine est longue, très longue.

A la suite d’un signalement au procureur par le ministre de l’intérieur datant d’octobre 2023, le Parti des Indigènes de la République passera lui aussi le 26 Novembre 2026 devant le Tribunal Judiciaire de Paris pour « apologie du terrorisme », comme Anasse aujourd’hui, comme nous tous, inculpés pour ce que nous devons revendiquer comme une apologie de la libération.

Le délit « d’apologie du terrorisme » institué en 2014 est devenu l’instrument d’une politique raciste et coloniale visant à criminaliser et épuiser par des procédures judiciaires tous ceux qui se dressent contre le génocide toujours en cours en Palestine. La catégorie du « terrorisme » permet d’ancrer la violence politique des colonisés et leur résistance dans un système d’interprétation raciste, et de donner une caution morale à la répression, en invisibilisant le crime génocidaire flagrant qui se commet sous nos yeux.

La séquence ouverte par le 7 octobre a vu le déshonneur final de l’antiracisme immoral français, qui apparaît désormais pour ce qu’il est : un instrument de protection des frontières du consensus colonial. Dans la France d’aujourd’hui, des organisations soutenant explicitement un projet colonial de nature génocidaire peuvent se constituer parties civiles au nom de la lutte contre le racisme, tandis que ceux qui luttent quotidiennement contre lui se trouvent mis sur le banc des accusés. La lutte contre les génocides d’hier et d’aujourd’hui mérite mieux que cela.

Par tous les moyens, on cherche à nous forcer à condamner la résistance légitime du peuple palestinien. Mais la condamner, c’est condamner notre résistance actuelle et future face à un pouvoir raciste, colonial et impérial de plus en plus autoritaire qui partout en Occident s’est lancé dans sa lutte finale, aux côtés de l’État colonial d’Israël. Notre résistance est légitime. Notre résistance est nécessaire.

La criminalisation des soutiens à la Palestine, du Nord global à certains pays du Sud, est une conséquence directe de la volonté des pouvoirs en place de détruire le mouvement mondial de soutien au peuple palestinien, à l’image des militants de Palestine Action en Angleterre.

La liste des inculpés est longue, car nous sommes nombreux. Nous avons tout autant de rendez-vous, jusqu’à l’année prochaine pour continuer de tisser nos résistances et poursuivre la mobilisation. Chaque convocation, chaque procès, chaque gel d’avoirs, chaque tentative de dissolution témoigne moins de notre faiblesse que de la difficulté croissante du pouvoir à briser nos solidarités et à étouffer notre mobilisation.

Soutien inconditionnel à Anasse Kazib et son camarade de Révolution Permanente face à la répression des complices du génocide !

Abandon de toutes les poursuites contre les apologistes de la libération !

Rendez-nous nos avoirs gelés !

Soutien à tous les réprimés !

Tahya falastine !

PIR

L’article Soutien à Anasse Kazib et à tous ceux faisant face à la répression de l’Etat français complice du génocide en Palestine ! est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Ramy Shaath a remporté une première manche, en obtenant un avis défavorable à son expulsion par la commission départementale chargée d’émettre un avis, qui a reconnu que cette mesure violerait son droit au respect de la vie privée ainsi que son droit à la liberté d’expression. Si cet avis n’est que consultatif, l’État français se voit momentanément contrarié dans sa visée de déportation.

En attente de la décision de la préfécture, nous devons continuer à nous opposer à cette tentative d’envoyer notre frère Ramy Shaath soit dans les geôles israéliennes, où il risquerait d’être kidnappé et torturé, soit dans le no man’s land administratif français hérité du colonialisme, prenant le nom d’« assignation à résidence » et dont la durée pourrait être illimitée, comme le rappelle le cas de notre cher frère Kamel Daoudi, le plus ancien assigné à résidence de France.

L’exécution de la menace qui pèse aujourd’hui sur lui constituerait un nouveau gage donné par l’État français à l’État colonial d’Israël et aux États-Unis dans leur projet de neutralisation de la Palestine. En Égypte, Ramy Shaath fut l’une des figures engagées du soulèvement de 2011 contre le régime de Hosni Moubarak. Il a également joué un rôle central dans l’organisation de la section égyptienne du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) contre Israël. Il a également été emprisonné dans les geôles du régime d’Abdel Fattah al-Sissi. Son parcours s’inscrit dans une continuité de combats pour la libération des peuples, contre le colonialisme et l’autoritarisme. C’est aussi cette trajectoire militante qui permet de comprendre l’acharnement politique dont il fait aujourd’hui l’objet.

La responsabilité du mouvement de soutien à la Palestine, dans toute sa diversité, est de défendre la présence politique, la force de conviction et la continuité de l’action de la lutte palestinienne pour la libération en France, dont l’ancrage et la détermination inquiètent manifestement les partisans du colonialisme.

La lutte palestinienne pour la libération continue, malgré toutes les entraves, à rassembler autour d’elle les forces sociales et politiques qui refusent de voir en Gaza « l’archive de notre futur ». Aucun durcissement, aucune menace, aucune répression ne pourra entraver cette force collective qui, depuis plus de deux ans, a déjà mis en échec le projet visant à faire taire les aspirations à la libération du peuple palestinien et de tous les peuples confrontés au colonialisme et à la suprématie blanche.

Alors, résistons, faisons front. Exigeons l’abandon de cette procédure raciste d’expulsion, l’abandon de toutes les poursuites engagées contre les soutiens de la libération du peuple palestinien, et la libération de tous nos prisonniers politiques.

Ils le savent et nous le savons : la Palestine vaincra, et sa victoire sera la nôtre.

PIR

L’article Soutien à Ramy Shaath et tous les militants palestiniens face aux menaces de l’Etat Français est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Il y a bientôt 80 ans commençait un processus qui ne se résume pas à un évènement. Avec le massacre et l’expulsion de près de 800 000 palestiniens en 1948, le projet colonial sioniste accélérait brutalement sa politique coloniale sans laquelle il n’aurait jamais pu exister, un processus au sein duquel l’existence même de la population palestinienne est devenu le problème central, un péril vital pour un régime reposant sur la suprématie raciale.

Le génocide continu est la condition d’existence de l’Etat d’Israel, depuis sa fondation. Quand l’Etat colonial fête l’anniversaire de sa création, c’est la Nakba qu’il fête. Le sionisme et la Nakba se définissent mutuellement.

La Nakba, au-delà d’un évènement dont il s’agit de commémorer la mémoire, désigne le processus continu de spoliation de la Terre de Palestine et d’effacement de l’existence de son peuple par le projet colonial. Plus qu’un processus, la Nakba est le nom même de la structure de l’oppression coloniale, un régime de pouvoir évolutif, au sein duquel s’organise l’extinction de la vie des palestiniens, et l’effacement de leur présent et de leur histoire. Expulsions, enfermements, tortures, génocide à petit feu ou à pleine vitesse, mais aussi falsifications historiques, écrasement et chantage mémoriels sont tous des manifestations de ce processus indispensable au maintien de l’usurpation coloniale en Palestine.

Nous en ressentons le souffle quotidiennement, dans la violence génocidaire que l’on voit se déployer en Palestine, à Gaza et en Cisjordanie, au Liban, en Syrie, au Yémen et en Iran.

Nous en ressentons le souffle quotidiennement, quand les organes de propagande marchent à plein régime pour monstrifier la résistance palestinienne et rendre sa libération intolérable. Sa machine œuvre à rendre illégitime et illégale 80 années de lutte, et ce sont ses alliés qui nous trainent devant les tribunaux pour « apologie du terrorisme » aujourd’hui.

Et pourtant, près de 80 ans après, les Palestiniens et la Résistance anticoloniale des Peuples sont toujours là. Près de 80 ans après, l’Etat colonial d’Israel n’a pas pu soigner sa souillure originelle, et ne parvient plus à la masquer. Il se roule sans retenue dans le sang de ses victimes qu’il verse désormais aux yeux du monde entier, en faisant le désespoir de ses soutiens.

L’Etat colonial, gardien de l’ordre impérialiste dans la région, s’est rendu plus que jamais inacceptable et indésirable à ses voisins, et est devenu le boulet du monde occidental.

L’Etat colonial, gardien de l’innocence blanche après la seconde guerre mondiale, est en train de la faire éclater entre ses propres mains.

A l’heure où même les soutiens honteux du sionisme tentent de se distancer de sa forme contemporaine, que lui reste-t-il ? Que peut-il rester de légitimité à ce régime engagé plus que jamais dans un processus génocidaire condamné à l’échec, quand pour sa survie il termine sa misérable trajectoire dans un alignement total avec les héritiers antisémites du génocide des juifs européens ?

La Nakba continue fait face à une résistance continue qui, 80 ans après, condamne le régime colonial israélien à une fuite en avant toujours plus brutale pour sauvegarder son existence.

Hommage à tous les martyrs tombés au champ d’honneur durant la guerre de Palestine de 1948, à l’appel de la solidarité oummatique : jordaniens, irakiens, syriens, égyptiens, libanais, yéménites, saoudiens, algériens, marocains, tunisiens, libyens, soudanais, arméniens, turcs, kurdes, bosniaques, musulmans du sous-continent indien, et bien d’autres.

Hommage aux militants morts pour la Palestine, ici même en France, parmi eux : le représentant de l’OLP à Paris Mahmoud El Hamchari, le militant mauritanien Mahmoud Ould Saleh, le Gazaoui Fadl Dani – tous trois enterrés au cimetière du Père-Lachaise –, le militant algérien Mohamed Boudia, le militant irakien Basil al Kubaisi, le militant libanais Youssef Moubarak, Ezzedine Kalak, enfant de Haïfa arraché à sa terre par la Nakba, devenu l’un des grands militants palestiniens de l’exil en France.

Hommage à tous nos martyrs passés et présents. Hommage à tous les peuples qui se lèvent et résistent contre le colonialisme.

Il nous faut exiger et toujours plus affirmer le droit au retour des réfugiés palestiniens, de tous les réfugiés, sur la terre de Palestine et tous les territoires arabes occupés, qui entrainera la dissolution de ce régime suprémaciste qui tente par tous les moyens de maintenir la domination coloniale.

Aujourd’hui, des organisations prétendant lutter contre le racisme se portent partie civile dans des procès contre ceux qui se sont levés contre un génocide colonial perpétré par un régime raciste et suprémaciste.

Cette farce macabre finira par prendre fin. Ils regardent leurs montres avec anxiété, car ils savent que nous, nous avons le temps.

Il nous faut continuer à exiger l’abandon des poursuites honteuses lancées contre tous les apologistes de la libération de la Palestine, et tous ceux qui, parce que musulmans, ont été pris pour cible par l’appareil antiterroriste islamophobe français, et incriminés, incarcérés, spoliés. 

Aucune répression et aucune désinformation ne saura étouffer la lutte de libération du peuple palestinien, et celle de tous les peuples qui savent que la libération de la Palestine est une lutte pour leur propre libération.

Terminons sur les mots du poète palestinien Tawfiq Zayyad dans son poème « Ici nous resterons » :

« Ici nous resterons
Les nerfs en éveil
L’enfer rouge dans nos nerfs et dans nos cœurs
Si nous avons soif
Nous presserons les pierres
Nous mangerons la terre
Si nous avons faim
Mais nous ne partirons pas
Ici nous répandrons le meilleur de notre sang
Ici
Nous avons un passé
Un présent
Un avenir
Ici nous sommes les inconquis. »

La Palestine vaincra, et sa victoire sera la nôtre !

PIR

L’article Le régime de la Nakba est condamné à échouer est apparu en premier sur Indigènes de la République.

Notre frère Omar Alsoumi, co-fondateur d’Urgence Palestine, passera en procès le 7 décembre prochain pour « apologie du terrorisme » à la suite de poursuites lancées contre lui par l’ex ministre de l’intérieur.

Non content de le trainer devant les tribunaux, le ministère a réitéré, il y a quelques jours, ses tentatives d’intimidation contre notre frère en le menaçant de renouveler le gel de ses avoirs personnels qu’il subit depuis un an, l’accusant de n’avoir pas renoncé à ses « convictions pro-djihadistes ».

Une fois encore, c’est l’antiterrorisme islamophobe qui sert de grammaire pour réprimer les Palestiniens et leurs alliés. Depuis la période de l’occupation britannique et notamment la grande révolte de 1936, l’accusation de « terrorisme » est mobilisée pour criminaliser les palestiniens, et chaque étape historique de leur lutte de libération a servi d’accélérateur pour le développement de cette technologie coloniale raciste.

En France, cette technologie a aussi une longue histoire, et a servi contre la résistance du peuple Algérien, et contre les Palestiniens et leurs soutiens de l’immigration post-coloniale à partir des années 1970. C’est cette technologie, démultipliée par l’ensemble des dispositifs érigés depuis des années en Occident contre les musulmans, avec la complicité ou l’indifférence des acteurs politiques se disant de notre camp, qui sert aujourd’hui de cadre pour la criminalisation de nos solidarités.

L’idéologie antiterroriste et ses lois permettent de maquiller le génocide en Palestine et la répression de ses soutiens en opération de maintien de l’ordre. L’accusation d’ « apologie » est plus que jamais une arme idéologique et politique pour maintenir le statu quo raciste en faveur des pouvoirs coloniaux, qui vacillent aujourd’hui sur leurs bases morales et matérielles, et qui n’ont plus que la répression et l’ignorance pour défendre l’indéfendable.

Le procès de notre frère Omar Alsoumi, à l’instar de tant d’autres depuis le début de la vague de répression coloniale ayant suivi le 7 octobre 2023, Elias d’Imzalène, Olivia Zemor, Anasse Kazib – et tous les anonymes à Paris, Nîmes, Lyon, Aix, Avignon, Toulouse, Grenoble, Marseille ou Nice – sera celui de tous ceux qui ont persisté, à la face de toutes les menaces, de toutes les perquisitions, de toutes les interdictions et de toutes les intimidations, à soutenir la lutte légitime du peuple palestinien pour sa libération, face au régime génocidaire israélien qui a déclaré la guerre à tous les peuples de la région. Ce procès sera également celui du Parti des Indigènes de la République, qui passera en jugement en Novembre 2026 pour les mêmes motifs, sur la base d’un signalement du ministère de l’intérieur émis dès octobre 2023.

Nous sommes tous aujourd’hui inculpés pour apologie de la libération. Les procédures-baillon qui touchent nos organisations visent à nous entraver et à nous étouffer, y compris financièrement. On cherche à isoler et à épuiser les militants, à décourager les recours et à instiller la résignation.

Nous ne céderons pas. Que tous ceux qui le peuvent répondent présents le 7 décembre prochain, que tous ceux qui le peuvent soutiennent financièrement, en participant à la caisse de résistance juridique lancée par Urgence Palestine. Chaque effort participe à renforcer notre camp.

Nous appelons tous les nôtres et tous ceux qui savent que la résistance est la seule voie face à la répression coloniale à soutenir notre frère Omar Alsoumi, et tous les apologistes de la libération face à la répression judiciaire. Son procès, c’est le nôtre, et celui de tous les défenseurs du droit des peuples à se libérer de la domination coloniale.

Ils ne pourront jamais étouffer nos luttes.

La Palestine vaincra, et sa victoire sera la nôtre !

PIR

(Aujourd’hui, plus que jamais, le PIR ne peut compter que sur les ressources de ceux qui le soutiennent. Pour être digne de ceux qu’il veut représenter, pour poursuivre la mission qui est la sienne, pour faire face à la répression, nous avons besoin de vous. Soutenez nous via notre formulaire de don, par paypal ou carte bancaire)

L’article Soutien à notre frère Omar Alsoumi inculpé pour apologie de la libération ! est apparu en premier sur Indigènes de la République.